IF-Blog » Wirtschaft

Süd-Post

rd — Fri, 30 Jul 2010 05:52:28 +0000

Auch nur so eine Geschichte am Rande …

Am Mittwoch morgen verlasse ich auf dem Fahrrad mein Haus in der Waldparkstraße zu Riemerling. Gerade sehe ich noch einen alten roten Dreier-BMW, der ziemlich schnell durch die Waldparkstraße düst. Es ist das gleiche Modell, wie ich es vor vielleicht 13 Jahren gefahren bin. Und dann hält das Auto vor meinem Hause.

Eine nicht unbedingt sehr glücklich und vertrauensvoll aussehende Person weiblichen Geschlechts eher fortgeschrittenen Alters steigt aus, macht sich an meinem Briefkasten zu schaffen, springt wieder ins Auto und fährt für die Tempo 30-Zone ein wenig zu flott weiter …

Da werde ich misstrauisch und kehre um. Die gerade noch geschlossene Briefkastenklappe ist offen. Mach sie zu und sperre den Briefkasten auf. Und entdecke ein ziemlich unwichtiges Schreiben eines Mobilfunk-Unternehmens. Befördert mit der Südpost.

Jetzt ist mir alles klar. Das ist einer unserer Privatisierungserfolge. Da fahren Billiglohnkräfte – wahrscheinlich als Unternehmer getarnt – in Uralt-Autos viele Kilometer, um einen völlig überflüssigen Brief in meinen Briefkasten zu werfen.

Und dann denke ich mir, ob es nicht besser wäre, wenn es im Burgfrieden einer Stadt oder Region nur einen Verteildienst geben würde, der mit dem Fahrrad oder Elektrokarren die Briefe und Pakete zu den Menschen bringt.

So, wie in meiner Kindheit.

RMD

P.S.
Das Bild des Posthorns ist aus Wikipedia und von ihrem Urheber User:Kandschwar zur uneingeschränkten Nutzung freigegeben. Ein großes Dankeschön!

brand eins im November 2008 – Keine Panik

rd — Thu, 29 Jul 2010 06:18:53 +0000

Das ist schon wieder nicht das Ende!

Das war das Heft zum Thema des Vortrages von Frau Fischer in unserem IF-Forum am 21. Juli 2010. Freundlicherweise hatte die Redaktion von brand eins uns einen ganz schön hohen Berg vom roten Heft mit dem grünen “Button” gesendet.

Zwischen November 2008 und August 2010 befindet sich ja eine kleine Welt. Und so ein altes Wirtschaftsmagazin. Bald zwei Jahre alt. Das ist doch schon fast Presse-Vintage.

Denkste.

Erstaunlich wie frisch das Heft ist. Wahrscheinlich könnte man es ohne große Veränderungen auch im kommenden November veröffentlichen. Sollte man vielleicht machen.

Interessant übrigens, dass das Heft im wesentlichen fertiggestellt wurde, bevor die Lehmann Brüder pleite gingen.

Das Heft kann man übrigens auch online im Archiv von brand eins lesen. Und wer es lieber auf Papier hat, kann es meines Wissens auch beim Verlag nachkaufen.

Es lohnt sich!

RMD

Nachlese zu meinem Vortrag – Anmerkungen und Fragen #4 Technologischer Fortschritt

rd — Wed, 28 Jul 2010 06:16:57 +0000

Lehren für Unternehmensführer – das Leben, das Wissen, die Informatik und die Ethik

In dieser Artikelserie nehme ich Stellung zum schriftlichen Feedback, welches mich nach dem Vortrag erreicht hat und beantworte die von Studenten vorher gestellten Online-Fragen, die ich in meinem Vortrag nicht ausführlich behandeln konnte.

„Innovative Unternehmer“ / Sommersemester 2010
Führung von wachstumsorientierten Unternehmen

Eine andere, mir sehr wichtige Rückmeldung war

“der Prognose des Referenten, dass sich im “Gegenstand”-Bereich nicht mehr viel tun wird, stimme ich allerdings nicht zu”

Das ist absolut nachvollziehbar. Ich fürchte, dass ich im Vortrag nicht ausreichend klar gemacht habe, dass ich diese Prognose im Sinne der bisherigen Zielsetzung “weiter, schneller, höher” der “physikalischen” (alten) Technologien gemeint habe. Das “weiter, schneller, höher” dürfte tatsächlich am Ende angelangt sein. Vielmehr glaube ich, dass in den klassischen Ingenieursdisziplinen es um “sparsamer, leichter, einfacher” gehen wird.

In diesem Kontext verweise ich gerne auf “Cheap Design”, einen Begriff den Rolf Pfeifer, hier im Interview, kreiert und bekannt gemacht hat. Rolf Pfeifer ist Gründer und Leiter des Artificial Intelligence Laboratory, Department of Informatics, University of Zurich. Berühmt sind z.B. seine Billigroboter, die durch völlig neuartige Ansätze ganz neue Wege bei Robotik und Künstlicher Intelligenz aufgezeigt haben. Ich empfehle die inspririerende Lektüre seines Buches “How the Body Shapes the Way We Think: A New View of Intelligence” (Bradford Books).

Aber denken wir wieder an die klassischen “dinglichen” Technologien z.B. für Mobilität. Wenn ich mit einer modernen Boeing 747 von München nach Francisco fliege, bin ich deutlich länger in der Luft als ich es vor 30 Jahren auch mit einer 747 war. Die Flieger sind aus ökonomischen Gründen auf eine langsamere Reisegeschwindigkeit optimiert.

Ich kenne Menschen, die sind vor einem Dutzend Jahren morgens von Paris mit der Concorde nach New York nur für ein Meeting geflogen sind, abends waren sie wieder zu Hause. Das dürfte vorbei sein, es gibt keinen seriösen Hinweis, dass es jemals wieder Linienflüge mit Überschall-Maschinen geben wird.

Für Autos gilt ähnliches. In absehbarer Zeit wird es keinen Individualverkehr mehr geben (außer vielleicht für Bonzen und Politiker), wie wir ihn heute kennen. Die hohen Geschwindigkeiten auf den Autobahnen dürften bald (10 Jahre?) der Vergangenheit angehören, der Individualverkehr dürfte sich deutlich “entsportlichen”.

Die Verkehrsgeschwindigkeit für Autos in Cities sinkt. Der private Gebrauch von Autos in den großen Städten wird eh früher oder später stark eingeschränkt werden. Wenn aber die meisten Menschen in Megacities leben – und man da nicht mehr Autofahren kann – braucht man dann überhaupt noch Autos?

Ganz abgesehen davon, dass eine wahrscheinliche Elektromobilität der Zukunft ganz anders aussehen dürfte als die Mobilität basierend auf dem Verbrennungsmotor.

Dass Kutschen mittlerweile die längste Lieferfrist aller Verkehrsmittel haben, möchte ich hier nur als lustiges Beispiel anführen.
Und wenn jemand ans “Beamen” glaubt (warum nicht), dann dürfte das eher eine in die Informatik einzuordnende Technologie sein, immerhin wird dann ja Information transportiert.

Gentechnologie und Nanotechnologie könnten Neues bringen. Dabei würde ich die Gentechnologie – der übrigens von vielen klugen Köpfen große Skepsis entgegen gebracht wird – von ihrer Anlage her eher in die Informatik ein gruppieren.

Die Nanotechnologie scheint als “dingliche” Technologie auf dem richtigen Wege (kleiner, intelligenter). Meine Sorge ist da aber, ob wir das, was sie bringt, wirklich brauchen.

Schlimmer, wir gehen sie nicht verantwortlich an. Nano-Teilchen haben ihre eigene Gesetze und überwinden Barrieren (Blutschwelle zum Gehirn), die bisher als nicht überwindbar galten. Deshalb finde ich es ethisch nicht verantwortungsvoll, wenn man Nanoteile produziert, ohne sich vorher ernsthaft Gedanken über Entsorgung und weitere Folgen gemacht zu haben. Siehe dazu auch meinen Artikel in IF-Blog.

Bei Hoffnungsträgern wie Kernfusion, Ersatz der fossilen Energien durch eine Wasserstoffwirtschaft und auch Desertec bin ich skeptisch.

Die Gewinnung von Energie durch die Fusion von Teilchen ist ja konstant für 30 – 40 Jahre in der Zukunft vorhergesagt (Fusionskonstante in Wikipedia). Und die Kosten für den ersten (Versuchs-)Reaktor verdreifachen sich alle paar Jahre.

Wasserstoff durch Windkraft in Patagonien zu erzeugen klingt gut. Theoretisch gibt es da auch ausreichend Land und Wind. Aber die gesamte Logistikkette vom Windrad bis zum Endverbraucher nach Europa würde ein schon heute nicht vorstellbares Investitionsvolumen erfordern. Und in Zukunft wird das aufgrund anderer Bedürfnisse und Begebenheiten nicht mehr möglich sein.

Ähnlich ist es mit den Voraussetzungen für Desertec. Dieses Projekt sehe ich aber auch politisch kritisch. Nicht zu vergessen, dass Afrika allein schon zum Überleben einen enormen Energiebedarf haben wird.

Insgesamt zweifele ich an der Zukunft von technologischen Megaprojekten mit klassischer Maschinenbau-Denke. Auch die sicher notwendige Verbunkerung von Kohlendioxid wird kaum durch Großtechnologie gelöst werden, da sind kreativere Lösungen gefragt.

Und stelle mir die Frage, ob in Zukunft der “gesellschaftliche Fortschritt” nicht viel wichtiger für ein in Summe humanes Überleben der Menschheit ist als der “technologische” Fortschritt”!

RMD

P.S.
Ab der nächsten Folge werde ich die Online-Fragen der Zuhörer beantworten.

Nachlese zu meinem Vortrag – Anmerkungen und Fragen #3 Marktführerschaft

rd — Tue, 27 Jul 2010 06:10:29 +0000

Lehren für Unternehmensführer – das Leben, das Wissen, die Informatik und die Ethik

„Innovative Unternehmer“ / Sommersemester 2010
Führung von wachstumsorientierten Unternehmen

Eine andere, mir auch sehr wichtige Rückmeldung war

“der Referent hält Marktführerschaft für ein eher negatives Unternehmensziel”

Die These “Das Ziel eines Unternehmens muss die Marktführerschaft sein” basiert nach meiner Meinung auf einem überholten Unternehmensverständnis und folgt dem Glauben …

an unbegrenztes Wachstum
des Stückzahlenvorteils (theoretisch kann man jedes Projekt für 1 EURO produzieren …)
an den Vorteil von zentraler Organisation (“organisiert nach dem Muster der Reichswehr”)
an eine globale Welt mit geringer Zeit-Raum-Schwelle (vernachlässigbare Transportkosten, just-in-time Zulieferung)
an die Macht von Konzernen besonders gegenüber anderen gesellschaftlichen Gruppen (mächtiger als Staaten …)
an den Wissensvorsprung von Großunternehmen (ein großer weiß immer mehr …).

Vor allem geht die These aber von der Annahme aus, dass der Marktführer nicht mehr dem Markt folgen muss sondern ihn so gestalten kann, wie es ihm für die Maximierung seiner Ziele passt.

Ich meine, dass die Welt – nicht zuletzt als Folge des Einsatzes von IT und dem WEB 2.0 – sich geändert hat und mit großer Beschleunigung weiter ändern wird. Da passiert zurzeit unheimlich viel und bald werden ganz andere Eigenschaften zu Wettbewerbsvorteilen werden:

regional angepasstes Wirtschaften
nachhaltige Strategie im Kleinen wie im Großen
Verzicht auf einseitiges Ausrichten eines Unternehmens auf die Interessen der Shareholder (Aktionäre, Kapital)
dezentrale Organisation
Unabhängigkeit und Eigenverantwortung kleinerer Strukturen
hohe Flexibilität zur Krisenlösung im Sinne von Subsidiaritäts-Entscheidungen (Entscheidungen werden auf der unterst möglichen Ebene gefällt)
gemeinsames Erzeugen auch sehr komplexer Produkte durch Kooperation auf Augenhöhe vieler kleiner Partnerunternehmen

So meine ich, dass “kollaborative” und auf Selbstorganisation aufbauende Unternehmen (z.B. sei hier als anregendes Beispiel das Semco System als einer der Urväter solcher Gedanken genannt) immer mehr gegen die traditionell-hierarchisch Stakeholder-Value-Strukturen an Boden gewinnen werden. Das wird auf jeden Fall eine spannende Entwicklung.

In der Vergangenheit gingen für viele Firmen die Probleme genau dann los, wie sie die Marktführerschaft erreicht hatten. Die Opfer auf dem Weg dorthin waren hoch und der Druck, Marktführer bleiben zu müssen, brutal. Die Verteidigung der Marktführerschaft ist dann ungleich schwieriger als das Erringen dieser Position. Oft folgt dann der große Einbruch und der Gesamtverlust (zum Beispiel Siemens bei Kommunikation).

Zudem haben die Marktteilnehmer auf den mittleren (und sogar hinteren) Plätzen nicht selten bessere Ergebnisse und eine höhere Nachhaltigkeit als der Marktführer.

Es gibt sicher Ausnahmen wie CocaCola. CocaCola hat es fast zum Monopol gebracht, der extremsten Form der Marktführerschaft und die Welt fest im Griff. Da kann auch Pepsi mit all seinen Bemühungen nicht viel ändern. Allerdings ist das eine besondere Einmaligkeit. CocaCola könnte also “die Ausnahme von der Regel sein“.

Gefühlsmäßig bin ich sehr skeptisch, ob es Sinn macht, dass sich in einem globalisierten Markt einige wenige große Marktteilnehmer permanent um die Marktführerschaft prügeln. Ich persönlich habe es dick, von Inbrew, Müller-Milch, Nestle, Bounty, Aldi&Lidl, Reemtsa (falls ich rauchen würde) und Microsoft abhängig zu sein. Mich ärgern die geplanten und auch realisierten Gewinne von solchen Unternehmen (bis zu 50 % Ergebnis vom Umsatz), die ich ja als Verbraucher bezahlen muss. Da bevorzuge ich einen Markt mit vielen kleinen und regionalen Anbietern.

RMD

Nachlese zu meinem Vortrag – Anmerkungen und Fragen #2 Wachstum

rd — Mon, 26 Jul 2010 06:24:43 +0000

Lehren für Unternehmensführer – das Leben, das Wissen, die Informatik und die Ethik

„Innovative Unternehmer“ / Sommersemester 2010
Führung von wachstumsorientierten Unternehmen

Eine andere, mir sehr wichtige Rückmeldung war

“der Referent bewertet Wachstum als nicht priores Unternehmensziel, das steht im Gegensatz zu dem, was wir lernen”

Dazu stehe ich. Gefühlsmäßig aber auch rational:

Intuitiv

Muss man wirklich immer mehr verdienen und immer reicher werden?

Nehmen wir das Gehalt:
Wäre es nicht besser, wenn das Einkommen zum Lebenszyklus passt? Wenn man mehr verdient, wenn man jünger ist und das Geld z.B. für die Gründung einer Familie braucht? Und weniger verdient, wenn man am Ende seiner Karriere vielleicht auch in der Leistung eher nachlässt, aber auch die Bedürfnisse (erwachsene Kinder, schuldenfreies Haus) geringer sind.

Ist ein auf und ab auch beim Gehalt nicht natürlicher und realistischer als eine unaufhörliche Steigerung des Einkommens über 40 Jahre hinweg, Jahr für Jahr, vom Studienende mit 25 bis zur Pension mit größer 65? Ich kenne übrigens keinen Freiberufler, der über Jahrzehnte hinweg eine konstante jährliche Einkommenssteigerung hatte. Da ähnelt die Einkommenskurve eher einer Flugkurve mit ein paar Landungen, gelegentlich sogar einer Achterbahn,

Das gilt auch für Unternehmen.

Warum müssen Unternehmen immer größer und mächtiger werden? Warum kann nicht auch ein Unternehmen mal kleiner werden, um vielleicht den notwendigen Wandel besser hinzukriegen. Die Mitarbeiterzahlen sollen sehr wohl runtergehen, nur Umsatz und Gewinn sollen immer steigen. Ist das nicht ein perverser Anspruch.

Braucht man zum Beispiel als Hotelbesitzer unbedingt noch ein zweites Hotel oder eine Kette? Muss man immer quantitativ wachsen? Kann man nicht auch in Qualität und Lebensfreude wachsen?

Vielleicht ist es ganz einfach:
Man kann nicht immer nur einatmen, denn dann platzt die Lunge. Das regelmäßige Ausatmen ist zwingend notwendig, für Menschen, Unternehmen und die Wirtschaft in ihrer Gesamtheit.

Rational

Um Wachstum messen zu können, muss ich den Begriff erst sauber definieren und zur Messung von Wachstum eine vernünftige Metrik einführen. Martin Lees und der Club of Rome zum Beispiel haben eine neue, ganzheitliche Definition für das Bruttosozialprodukts geschaffen. Wenn wir dieser Methodik folgen würden, hätten wir eine ganz andere Wachstumsentwicklung als nach konventioneller Rechnung. Wir hätten nämlich schon länger ein negatives Wachstum. Anderseits können wir sehr wohl auch bei drastisch eingeschränktem Ressourcenverbrauch unser persönliches, ökonomisches, kulturelles und soziales Leben entfalten, und das ist auch eine Art von Wachstum.

Oft habe ich den Eindruck, dass die Forderung von “mehr Wachstum” genauso eine Leerformel ist wie die unreflektierte Forderung nach “mehr Freiheit”. Wenn ich Wachstum fordere, dann sollte ich zumindest wissen, was Wachstum ist und auf keinen Fall auf eine veraltete Formel rein fallen!

Vielleicht noch drei Beispiele:
In meiner Kindheit war die Bundesbahn eine Schlüsselindustrie. Wenn die Anzahl der auf der Schiene beförderten Tonnen stieg (davon war das meiste Kohle), dann hatten wir Wachstum. Die Bundesbahn wurde dann von der Bauwirtschaft abgelöst. Je mehr Häuser gebaut wurden, desto mehr Wachstum. Zurzeit der Internetblase hat man die Anzeigengeschäfte der Medien als den Wirtschaftsindikator gesehen. Je mehr Anzeigen, desto eine bessere wirtschaftliche Situation.

Das ist doch an sich schon absurd.

RMD

brand eins im August – Mal andere Gesichter sehen.

rd — Sun, 25 Jul 2010 05:29:32 +0000

Schwerpunkt TIERISCH!

oder

Perspektivwechsel.

So ein Zufall. Am Mittwoch Vormittag lag das neue brand eins in meinen Briefkasten – und am Nachmittag war Frau Fischer in Unterhaching, um bei uns ihren tollen Vortrag über Panik zu halten.

Wie immer hatte ich an den Werktagen keine Zeit zum Lesen. Aber gestern am Samstag Abend, zurück aus dem Hachinger Sportpark und ziemlich depressiv vom verlorenen Auftaktspiel in der 3. Liga gegen Wehen-Wiesbaden, habe ich Trost im brand eins gesucht.

Der Kollege auf dem Titelbild sieht übrigens auch so aus, als ob er gerade vom Haching-Spiel gekommen wäre.

Im Augustheft geht es um Perspektive. Ja, die könnten wir im Hachinger Fußball auch gut gebrauchen! Genau genommen geht es im Heft (und auch bei Haching) um einen einen Wechsel der Perspektive.

Aber eigentlich wollte ich ja übers Heft schreiben …

Das Thema des Heftes ist “Wirtschaft und Tiere”. Das hat mich verblüfft, das habe ich irgendwie überhaupt nicht erwartet. Fängt schon mit dem Titelblatt an. Irgendwie ganz anders als sonst. Der Mensch ist und ich bin halt ein Gewohnheitstier.

Dabei liegt es auf der Hand, dass es diverse Beziehungen auf verschiedenen Ebenen zwischen der Wirtschaft der Menschen und unseren Gefährten aus dem Tierreich gibt. Als Stichworte nenne mal ich Massentierhaltung, Ende der Artenvielfalt, von Tieren und an Tieren verursachte Schäden, Arbeitsplätze, Krisenmanagement, Führung und Effizienz.

Aber auch ganz verschiedene Tiere kommen im Heft vor: Der Hamster und die Biene, das Meerschweinchen und der Zebrafisch. Das Schwein, das wir am liebsten essen und der Hund, der ja bekanntlich unser bester und treuester Freund ist, fehlen auch nicht. Nur Fußballer kommen da drin nicht vor.

Und auch der Wurm und das alpha-Tier sind dabei!

In der Tat ein sehr überraschendes brand eins. Mehr verrate ich diesmal aber nicht, sondern versuche mal mit meiner Besprechung so richtig neugierig zu machen.

Dann auf zum Kiosk! Irgendwie macht brand eins lesen doch mehr Spaß, als ein Haching Spiel anzuschauen. Ist auch preiswerter und mehr davon hat man auch.

RMD

Keine Panik im IF-Forum: Frau Fischer begeistert Zuhörer

ee — Sat, 24 Jul 2010 21:46:01 +0000

Am vergangenen Mittwoch sprach im Rahmen des IF-Forums Frau Fischer (Herausgeberin und Chefredakteurin des Wirtschaftsmagazin brand eins) zu uns. Das Thema “Keine Panik! Warum es sich nicht lohnt, immer neue Krisenszenarien zu entwerfen” ist immer aktuell – wird doch in den Medien eine Krise von der nächsten abgelöst!

Frau Fischer stellte 4 Thesen zur Krise auf:

1. Die aktuellste Krise ist immer die Schlimmste

Ein Beispiel aus dem 17. Jahrhunderte (Die Tulpenkrise) hörte sich an, wie Berichte über unsere Finanzkrise. Offensichtlich vergißt die Menschheit allzu schnell die Krisen der Vergangenheit und wähnt sich fortwährend in der allerschlimmsten Krise (sonst könnte man ja die Aufregung mit “haben wir bisher immer überlebt!” abtun)

2. Wie groß eine Krise ist, liegt im Auge des Beschauers

Jede Krise ist letztendlich Korrektur einer Fehlentwicklung, die ganz natürlich Gewinner und Verlierer hat. Und wenn man diese Korrektur nicht annimmt und vielleicht sogar als Chance begreift, dann ist es verlockend, sie als verherende Katastrophe zu sehen.

3. Gewinner bleiben gelassen

Am Beispiel von brand eins, gegründet kurz vor dem Platzen der Internet-Blase, führte Frau Fischer aus, dass es sinnvoller ist, flach weiter zu atmen statt sich von der Krise umbringen zu lassen.

4. Gute Nachrichten macht man sich selbst

Wir sind in in einem Umbruch – auf dem Weg von der Industriegesellschaft in eine neue Welt, in der andere Regeln – und auch andere Chancen auf uns warten. Wenn wir diese Chancen als etwas Positives sehen, können wir uns gut gelaunt auf den Weg in eine Zukunft machen und auf die Krisen der anderen pfeifen!

Der großartige Vortrag war nicht nur sehr unterhaltsam, sondern auch gespickt mit Denkanstößen, die zu einer angeregten Diskussion und vielen Gesprächen beim anschließenden Buffet führten.

Was mich am meisten beeindruckt hat, war die wunderbar positive Grundstimmung, die vermittelt wurde – die Aufforderung, sich nicht verrückt zu machen, sondern realistisch auf das zu schauen, was wir haben (“Sieht so das Ende aus?“) und sich nicht die Laune verderben zu lassen.

Vielen Dank, Frau Fischer, für Ihre gute Laune, für Ihre klugen Gedanken, für Ihren klaren Blick auf unsere Gesellschaft!

E2E

P.S.2
Die Fotos hat wieder Rolo Zollner aufgenommen.

P.S.1
Auch der Vorstand der InterFace AG bedankt sich ganz herzlich bei Frau Fischer für den tollen Vortrag und den schönen gemeinsamen Abend!

Roland Dürre (RMD)

Nachlese zu meinem Vortrag – Anmerkungen und Fragen #1 Fakten

rd — Fri, 23 Jul 2010 08:32:14 +0000

In dieser Artikelserie nehme ich Stellung zum schriftlichen Feedback, welches mich nach dem Vortrag erreicht hat und beantworte die von Studenten gestellten Online-Fragen, die ich in meinem Vortrag nicht ausführlich behandeln konnte.

Lehren für Unternehmensführer – das Leben, das Wissen, die Informatik und die Ethik

„Innovative Unternehmer“ / Sommersemester 2010
Führung von wachstumsorientierten Unternehmen

Eine seltene, mir aber sehr wichtige Rückmeldung war

“der Referent hat zu wenig Fakten gebracht”

Das ist das Thema. Gibt es wirklich in sozialen, ökonomischen und gesellschaftlichen Prozessen Fakten? Gibt es da Wahrheiten?

Oder verfügen wir letzten Endes nur über eine Gewissheit, die wir im Rahmen unserer Vorurteile, unseres (eingeschränkten) Beobachtungsfeldes und unserer sozialen Konditionierung entwickelt haben?

Gerade im unternehmerischen Bereich passiert es permanent, dass im geschichtlichen Abstand

Entscheidungen im Lauf der Zeit immer wieder ganz anders bewertet werden (mal gut, dann wieder schlecht),
Entwicklungen mehrfach rückblickend ganz anders statt gefunden haben als sie jemals geplant worden sind und
sich von Unternehmensführern Lorbeeren aufgesetzt werden, die ausschließlich Zufällen zu verdanken sind.

Das Institut RISE (Universität St. Gallen) mit Simon Grand an der Spitze hat die Geschichte mehrerer sehr verschiedener Unternehmen untersucht. Dabei wurde belegt, dass die “Unternehmenssaga” immer erst im nach hinein entwickelt wurde. Diese erzählte Erfolgsgeschichte eines Unternehmens gibt der Geschichte eine Logik, die so gar nicht stattgefunden hat.

Die von Vorstand und Managern in der Vergangenheit Jahr für Jahr verkündeten Visionen, Strategien, Pläne wie auch erfolgte Handlungen und konkrete Maßnahmen haben in der Regel mit der im nach hinein berichteten Entwicklung nichts zu tun. Das zeigen sehr schlüssig die Untersuchung der Unternehmensarchive (Präsentationen und Berichtsbände der Strategie-Meetings, Analyse der Vorstandsprotokolle über viele Jahre hinweg) und der Abgleich dieser Daten mit der aktuellen “Story” des Unternehmens.

Und auch die Sprüche von Unternehmensgründern ändern sich über die Zeit sehr dynamisch und haben in der Regel nichts mit dem zu tun, was sich quasi als “protective belt” (auch ein Zitat von Simon Grand) um die Erfolgsgeschichte, Unternehmenskultur und -philosophie über die Jahre entwickelt hat.

Deshalb hüte ich mich, mit Fakten und Wahrheiten zu glänzen. Gerade im Umfeld von Unternehmertum ist dies nur zu oft Katzengold.

RMD

Nachlese zu meinem Vortrag – #0 InterFace, Geschichte und Gründung

rd — Thu, 22 Jul 2010 09:16:29 +0000

Lehren für Unternehmensführer – das Leben, das Wissen, die Informatik und die Ethik

„Innovative Unternehmer“ / Sommersemester 2010
Führung von wachstumsorientierten Unternehmen

Isabelle Kurth, die Organistorin dieser Vorlesungsreihe hat mir das Feedback der Zuhörer meines Vortrages zugeschickt. Da das Feedback überwiegend recht positiv war, habe ich mich zuerst mal sehr gefreut.

Zu einigen wichtigen Rückmeldungen möchte ich gleich Stellung nehmen:

“der Vortrag war ein wenig kurz, es war zu wenig Stoff”

Da habe ich wohl einen Fehler gemacht! Aufgrund der großen Hitze wollte ich die Zuhörer auf keinen Fall mit einem ausführlichen Vortrag langweilen. Deshalb habe ich die geplanten 60 Minuten auf knapp 45 Minuten gekürzt. Wenn ich wieder zu diesem Thema reden sollte, werde ich das ausführlicher machen.

“der Referent hat zu wenig von InterFace berichtet”

Stimmt! Abgeschreckt von (gehörten) Vorträgen, die nur so von Eigenwerbung gestrotzt haben, habe ich die InterFace AG im Vortrag kaum erwähnt. Die InterFace-Geschichte ist in IF-Blog aber sehr ausführlich beschrieben. Hier ist der Weg von der Gründung bis heute in drei Teilen:

Teil 1: Die ersten 12 Jahre
Teil 2: The Wind of Change
Teil 3: Aufbruch zu neuen Ufern

“wir hätten gerne mehr über die Gründungsphase gehört”

Es gilt ähnliches. Wie ich zur Gründung kam, habe ich in drei Teilen als persönliche InterFace-Geschichte aufgeschrieben. Hier die drei Artikel:

Teil 1: Wie ich Dr. Peter Schnupp entdeckte
Teil 2: Wie ich zu Softlab kam
Teil 3: Die Gründung 1983 – 1984

Wer mehr zu InterFace und seiner Gründung und Geschichte wissen will, findet in IF-Blog – einfach im Suchfeld InterFace-Geschichte eingeben oder auf die Kategorie IF-Geschichte klicken – noch viel mehr Anekdoten und wahre Geschichten, immer mit Gründungshintergrund.

Wer die Artikel liest, wird den Eindruck gewinnen, dass die InterFace-Geschichte letztlich eine Summe von vielen besonderen Ereignissen, Situationen und Begebenheiten ist. Ich kenne die Geschichten auch vieler anderer erfolgreicher Unternehmensgründungen – und die sind alle unserer ziemlich ähnlich. Dagegen kenne ich eigentlich keine einzige erfolgreiche “Retorten-Gründung”.

“die vorher von den Studenten online gestellten Fragen wurden zu wenig beantwortet”

In der Tat haben mich im Vorfeld viele gute Fragen über Isabella Kurth erreicht. Da sie zu meinem Vortrag nicht so gepasst haben, bin auf diese Fragen nicht näher eingegangen. Zur “Wiedergutmachung” werde ich an dieser Stelle ab sofort in unregelmäßigen Abständen eine der wichtigen Fragen nach der anderen gründlich beantworten.

Wer Argumente und Begründungen für meine “ketzerische Meinung” sucht, dass “Wachstum nicht oberstes Unternehmensziel sein darf” und “Marktführerschaft auch erhebliche Risiken und Nachteile mit sich bringt”, dem empfehle ich, in meinem Unternehmertagebuch zu schmökern. Das findet sich auch hier im IF-Blog, einfach auf die Drehscheibe gehen.

RMD

IF-Forum am 21. Juli 2010 – Frau Gabriele Fischer

rd — Tue, 20 Jul 2010 06:55:06 +0000

Achtung – der Bericht zum IF-Forum ist mittlerweile Online!

Morgen ist es soweit:

Keine Panik!

Unter dieser Überschrift wird Frau Gabriele Fischer am 21. Juli 2010 im IF-Forum sprechen. Der Untertitel des Vortrages ist:

Warum es sich nicht lohnt, immer neue Krisenszenarien zu entwerfen!

Was Frau Fischer uns berichten wird, wissen wir noch nicht. Uns aber ist bekannt, dass Frau Fischer die Gründerin von brand eins, die vertretungsberechtigte Geschäftsführerin und die inhaltlich Verantwortliche gemäß § 6 MDStV ist.

Oder einfach gesagt: Frau Fischer ist die Chefin und treibende Kraft des Wirtschaftmagazins brand eins.

Auf der Website wird brand eins so beschrieben:

brand eins ist der Name eines Wirtschaftsmagazins und der Name des dahinterstehenden Unternehmens. brand eins erscheint in der unabhängigen brand eins Medien AG, die 1999 – damals noch als GmbH – von Oliver Borrmann, Gabriele Fischer und Volker Walther gegründet wurde. Inzwischen gehören eine Reihe weiterer Privatpersonen zum Aktionärskreis. Die brand eins Medien AG hat die drei Tochtergesellschaften Redaktion, Verlag und brand eins Wissen.

Für alle, die brand eins und Frau Fischer noch nicht kennen: Im Blog Massenpublikum von Sachar Kriwoj finden wir ein lesenswertes Interview mit Frau Fischer.

Wir freuen uns auf ein gelingendes IF-Forum mit unseren Gästen und Freunden aus Wirtschaft, Forschung, Politik und Technik.

Die Gäste zu diesem Abend werden persönlich geladen. An Interessierte vergeben wir freie Plätze, Anfragen richten Sie bitte an unser Organisationsteam.

RMD