Roland Dürre
Tuesday March 26th, 2013

How Rich the Poor Are …

Here is part of a discussion I came across as some kind of “exchange of letters on the internet”.

In the 1950ies and 1960ies, science fiction was a much-loved genre imported from the USA. Among other works, Frederik Pohl, representing a mainstream I will – for reasons of simplicity – just call “Social Fiction”, published a story titled “The Midas Plague”. It is based on a consumer society busily trying to sell products and services produced in over-abundance by robots to the people. The citizens have rationing cards: the lower their social position, the higher the minimum consumption they are allowed. In other words: if you order something on yourself, the others will have to pay.

Consequently, luxurious residential areas represent the slums and allotment holders’ colonies are some kind of Beverly Hills. At this time, it is irrelevant that the author does not really do a lot with this ingenious idea of his.

I remembered said story when one of my friends pointed me towards an article in the “Welt”. It says:

According to a study by the Deutsche Bundesbank, the fortune owned by private households in Germany is a lot less than that held by private households in Euro crisis countries like Spain or Italy. Last Thursday, the Deutsche Bundesbank, at Frankfurt/Main, informed us that the average wealth of German households amounts to 51,400 Euros. In Italy, the sum is 163,900 Euros, in Spain 178,300 Euros.

In France, so the Deutsche Bundesbank, the average wealth of a household is 113,500 Euros. In Austria, it is closer to the German sum with 76,400 Euros. In Germany, the citizens living in the East own a lot less than those living in the West: 21,400 Euros as opposed to 78,900 Euros.
[There are more interesting numbers to be found in the same article about what people are worth in diverse EU countries]

That means that, compared with the highly indebted crisis country Spain, the forerunner and highly productive Germany is as poor as a dormouse  when it comes to property (fortune minus liabilities). Even the French who, after all, statistically work six days per year less than the Germans, are far better off than the Germans. Maybe that is because the real incomes sank by 4.5 % between 2000 and 2010. Or maybe the Germans prefer spending their money at Malle, rather than practicing “build your own house”?

I prefer leaving comments on the informative value of these average numbers (what age exactly is it and where aver is it going?) to the statisticians. However, the logical conclusion seems obvious:

The poorer the countries, the richer the citizens, and the poorer the citizens, the richer the countries.
Or
Countries that fail economically will create wealthier citizens.

Well, the EZB saw that a long time ago, didn’t they? But then, only the rich will get rescue funds.

Now I know: wealth will not come as a result of thriftiness and hard work. It will come as a result of debts and spending. It is an innovative, realistic and economical concept.
So why did I ever study economy? Errrare humanum est!

I know the author of the text quite well. He likes pointing our noses towards contradictions. To me, considering the current situation, the numbers look at least exciting. However, I would certainly not wish to stir evil between us and our European neighbours. But still, in some way or other, these numbers, too, show that things have gotten into a real mess, haven’t they?  And we will hardly be able to avoid a huge reform, because otherwise the “great reform” will come and catch up with us without our consent.
Personally, I am actually glad that I did not study economy.

However, I, too, believe you will never accumulate riches by hard work and thriftiness. It might be better to indebt yourself…

RMD
(Translated by EG)

15 Kommentare zu “How Rich the Poor Are …”

  1. Chris Wood (Wednesday March 27th, 2013)

    I find these numbers all very dubious. Per average household in Germany there is a house or apartment, some thousands of square metres of land, a car, a place to work, a share of a power station, etc. These things are mostly not state owned. I guess they add up to half a million €. (That gives Germany a total private wealth of about €20,000,000,000,000 assuming two persons per household). Perhaps Italy, Spain, etc. just have larger households?
    I suspect that German investments abroad are much higher than foreign investment in Germany, so that the private wealth numbers should be even larger.
    Of course large companies own most houses, land, etc., but the companies are also not state owned. The ownership is concentrated in relatively few “private households”, (which may be why Germany runs quite well).
    Ownership of pension rights is a special case, as the “money” needs to be earned by the next generation. The same is true of “government securities”.
    I welcome corrections, as I am no expert.

  2. rd (Wednesday March 27th, 2013)

    Hi Chris, nur ein Hinweis: Es ist – auch der Statistik folgende – erstaunlich, wie wenige der Bürger in Deutschland über eine eigene Immobilie verfügen. Das absolut und relativ zu anderen Ländern der EU.

  3. Chris Wood (Wednesday March 27th, 2013)

    Yes Roland, but the houses are still largely in private German ownership. So this fact should not affect the average household wealth.

  4. six (Wednesday March 27th, 2013)

    Wer mir arm und reich im Zusammenhang mit diesem ganzen EU-Gehacke ohne Zahlen in einem Satz am besten erklären kann, bekommt von mir ein Freigetränk seiner Wahl (inklusive Zustellung).

  5. rd (Wednesday March 27th, 2013)

    Lieber Chris, ich bin mir nicht sicher, ob Dir klar ist, welch privelegiertes Leben Menschen wie Du und ich haben. Ich kenne viele gut verdienende Menschen (Singles wie Familien) deren – unerfüllbarer – Traum es wäre, im Ruhestand eine Immobilie zu bewohnen, die ihnen gehört.

  6. Chris Wood (Thursday March 28th, 2013)

    Yes Roland, it is also super to have a younger wife with a good job! I suspect that earnings are rather evenly distributed in Germany, but wealth is rather unevenly spread. This is bad for old Germans who have not saved.
    But the point made was about the average wealth, not the distribution. Of course a mathematician would refer to “mean”, “median”, or “mode”. A mathematician uses “average” to mean “mean”, but a non-mathematician may be thinking more in terms of a typical citizen. Some people have trouble with the idea that an average German mother has 1½ children.

  7. wl (Friday March 29th, 2013)

    Diese Vergleiche sind so blödsinnig wie die Armutsvergleiche: Man erinnert sich… Armut ist eine relative Definition, relativ zum Einkommen der anderen. Dasselbe gilt für Immobilienbewertungen, Rentenbewertungen, Bildungsbewertungen. Die einzig rationale Forderung die ich sehe: Alle Statistiker entlassen … Jeder Statistiker weiß, dass er nur Messwerte bestimmter Qualität vergleichen darf. Aber, er ist korrupt und lässt sich für Aussagen bezahlen, deren Unzuverlässigkeit er qua akademischer Ausbildung kennt. Wirklich schade um Zeit und Ressourcen.
    Also eine Quintessenz? Die Staaten verfrühstücken das Kapital der kommenden Generationen! Das ist ungerecht!

  8. rd (Friday March 29th, 2013)

    Finde, dass der Werner recht hat, wie immer. Beschränkt kann man Statistikern aber schon folgen. Z.B. wenn die Italiener jetzt auf der Suche nach der 62. Nachkriegsregierung sind, dann kann man daraus schließen, dass die Regierungen im Durchschnitt nur ein wenig mehr als ein Jahr gehalten haben 🙂

  9. Chris Wood (Saturday March 30th, 2013)

    In contrast, I find Werner’s comment silly. Statistics can be twisted, but modern society would be lost without them. For instance, consider the statistics that showed the danger of smoking.
    Roland, I have read that the pension fund for Californian civil servants has invested a (US) billion in German firms. This is still not much compared with 20 (US) trillions, but perhaps ¾ of the assets in Germany are really foreign owned. (But then perhaps Germans own a similar amount of foreign wealth.

  10. rd (Saturday March 30th, 2013)

    @Chris:
    Bei dem Haushaltsvermögen spielt es keine Rolle, welcher juristischen Person an welch anderer gehören. Da geht es nur darum, über wie viel geldwertes Eigentum (saldiert, d.h. nach Abzug der Schulden verfügt) ein Haushalt im Durchschnitt verfügt. Und das ist in Deutschland halt als Durchschnittswert gering. Nicht zu letzt auch, weil nur ganz wenige Deutsche über ein Immobilienvermögen verfügen. Deswegen ist ja auch die eigene Wohnung ein Traum von so vielen Menschen, weil sie in der Regel unerreichbar ist. Geschweige denn ein Häuschen.
    Ich selbst erkenne erstaunlich viele deutsche Menschen, die trotz guten sozialen Status und Job ein negatives Vermögen haben. Ohne Chance, da jemals rauszukommen.

    Ob Statistik relevant ist, würde ich auch bezweifeln. Wenn ich mir einen Mann oder eine Frau anschaue, die 40 Jahre geraucht haben, brauche ich keine Statistik mehr, um die Schädlichkeit des Rauchens zu erkennen. Statistik belegt doch nur das eh Evidente … (es sei denn, sie wurde vorsätzlich gefälscht) 😉

  11. six (Saturday March 30th, 2013)

    Mit einem Substanz-Begriff für reich und arm kommen wir nicht weiter – da hat wl recht. Schlage deshalb einen Funktionsbegriff vor. Statt reich und arm: Appell-Linke (Vergemeinschaftung der Schulden!) und Leidens-Linke (Alternativlos!). Die Appell-Linke fordert (bevorzugtes Mittel: Opfermärsche), die Leidens-Linke zahlt. Insofern ist eine Einteilung in reich und arm völlig blödsinnig, weil mit der letzten Überweisung oder Krise bereits wieder obsolet. Zu den Appell-Linken gehört auch BMW (steht hier als Prototyp des Luxus-Exporteurs), der weiterhin Kredite für Griechenland fordert, um dort seine Kisten verkaufen zu können. Denn welcher griechische Käse-Bauer konnte sich schon einen BMW vor der bedingungslosen Kreditfinanzierung leisten. Die Leidens-Linken werden also nicht nur durch das Opfergetue im TV unter Druck gesetzt, sondern durch beinharte, politische Lobby-Arbeit der deutschen Luxus-Export-Industrie. Inklusive Export-Finanzierungs-Absicherung. Dies erklärt einige statistische Phänomene, die jetzt durch die Bundesbank veröffentlicht wurden. Das also zu den Verschwimm-Begriffen von “reich” und “arm” (betrifft alles nur die Mittelklasse, die ganz oben und ganz unten führen ein dauersubventioniertes Dasein).

    Jetzt zu dem Abschlusssatz von wl:

    Die Staaten verfrühstücken das Kapital der kommenden Generation! Das ist ungerecht!

    Schon vergessen? Währungsreform? 40 Mark für jeden zum Neubeginn. Wir sind die zukünftige Generation von damals. Ging’s und geht’s uns schlecht? Und wenn’s noch einmal dazu käme, was nicht so ganz auszuschließen ist: Was wäre dann ungerecht daran? Gerechter geht’s doch gar nicht!

  12. Chris Wood (Saturday March 30th, 2013)

    Dear Roland, you keep repeating the same mistake. It makes no difference to the average German household whether every German owns his or her share of a house, or one German owns all the houses.
    My first comment invited correction, but nobody has produced any.
    Dear Six, I understand your last paragraph well enough to comment on it. If our generations have built up capital, (wealth), I do not consider it ok for the government to transfer this wealth to foreigners who are already rich.

  13. kuhn hans-peter (Tuesday April 2nd, 2013)

    Der Artikel ist natürlich inzwischen Schnee von gestern… Trotzdem

    Einige Kommentatoren liessen die Relativität von Armut und Reichtum anklingen. Das klingt zunächst intelligent.

    Aber jetzt mal ehrlich, reich sind immer irgendwelche Andere, das ist unser Trost. Arme sind es nur relativ, das ist deren schwacher Trost, sie werden durch die Relativitätstheoretiker nämlich zu relativ Reichen befördert. Friede, Freude, Eierkuchen.

    Leider führt Relativierung in Gefilde jenseits der Verantwortung. Was machen? Sich absolut positionieren und agieren.

    Also erwacht endlich, Ihr Arme Reiche des IF-blogs!!!

  14. Chris Wood (Friday April 5th, 2013)

    Owning ones own house or apartment is a good idea. The effective rent (“Miete”) that the house owner would pay to himself is not taxed, whereas real rents are taxed, as far as they exceed the owners’ costs. This is in contrast to the situation when one uses a company car privately. This advantage outweighs the disadvantage of being rather tightly bound to one location, (even in Germany, where buying and selling property is rather bureaucratic).
    It is surprising that the government has, (so far), missed this chance. It can be argued that all possessions should be taxed according to the potential cost of hiring such “possessions”. For monetary possessions, this “hiring” cost would be the interest one would pay on a mortgage of the same amount. Of course civil servants, politicians and other people vital to the country, together with their families and friends, should be exempted from these new taxes.

  15. rd (Saturday April 6th, 2013)

    Lieber Chris, es ist nicht relevant, ob man Immobilien als Eigentum selber nutzt oder vermietet. Nur – viele Menschen in Deutschland haben gar keine Chance – in diese Lage zu kommen. Auch ich selbst habe 1979 meine erste Immobilie eigentlich als “verantwortungsloser Harsardeur” gekauft. Meine monatliche Rate an Zins und Rückzahlung war deutlich höher als mein Netto-Einkommen. Und sicherlich zu Recht gehen die meisten Menschen so ein Risiko nicht ein bzw. haben gar nicht die Chance, es eingehen zu können.

Kommentar verfassen

*