Lebenswissenschaften

Ich habe Mathematik studiert. Mathematik ist einfach im Aufbau und ziemlich unstrittig. Die Axiome wie das der „natürlichen Zahlen“ scheinen „natürlichen Ursprungs“ zu sein, kein Denker kann ernsthafte Argumente gegen sie hervorbringen. Die restliche Arbeit der Mathematik ist dann eine ganz formale und streng logische Ableitung. Zu jeder Aussage wird der strenge Beweis gefordert und wenn möglich erbracht, ob sie denn „Richtig“ oder „Falsch“ ist.

Damit das möglich wird, wurde eine eigene, „mathematische Formel-/Symbol-Sprache“ geschaffen, die kommunikative Missverständnisse so gut wie möglich auszuschalten versucht.

Auch die nicht so reinen Naturwissenschaften wie Biologie, Chemie oder Physik versuchen so weit wie möglich aufs Spekulieren zu verzichten und die Abläufe der Natur so korrekt wie möglich zu beschreiben und zu erklären. Die Mathematik verwenden sie als ihr Werkzeug.

So ist die zwar so abstrakte und theoretische Mathematik eine ganz ehrliche Wissenschaft. Gut, es mag einige ganz wenige Ausnahmen geben, die wie ich meine eventuell in wenigen Ansätzen der Spieltheorie und Finanzmathematik zu finden sind.

Die sind aber nicht wesentlich, alles andere ist vernünftig und rational.
Je älter ich wurde, desto lieber lerne ich aber gerne bei Wirtschafts- und Volkswissenschaften, Sozialwissenschaften, Psychologie einschließlich Gehirnforschung aber auch bei Philosophie und Geschichtswissenschaften.

So war ich auch bei der BALANCE, einer Multikonferenz der Betriebswirtschaft mit den Schwerpunkten „Innovation“ und Zukunft der Arbeit Dienstag und Mittwoch dieser Woche in Nürnberg. Und durfte sogar an der Podiumsdiskussion teilnehmen und dort neben Prof. Dr. Peter Mertens sitzen.

Das hat mir so richtig Spaß gemacht. Diese Mischung von Betriebs-, Volkswirtschaft, Sozial-, Geisteswissenschaften finde ich sehr aufregend und erlebte dort viele spannende Erkenntnisse.

Aus dem Blickwinkel eines Mathematikers erscheint zwar vieles sehr vage. Zahlreiche Modelle werden gebaut, Annahmen kreiert und die dann kräftig diskutiert. Und es herrscht die absolute Notwendigkeit zur interdisziplinärer Denke. Die auch dazu führt, dass man immer wieder Gedanken entdeckt, die in anderen Disziplinen schon gedacht worden sind. Oder eigentlich schon vor Tausenden von Jahren klar waren. Trotzdem hier ein Wert, der nicht immer direkt greifbar oder nur gefühlt erscheint.

Die Mathematik sehe ich als „Hilfswissenschaft“ für die restliche Naturwissenschaft. Die „Nicht-Naturwissenschaften funktionieren anders. Ich nehme sie als ebenbürtige Disziplinen wahr, die eng vernetzt werden müssen, um praktischen Nutzen zu stiften.

So stelle ich fest, dass z.B. die Betriebswirtschaftslehre nicht dann zu ihrer Höchstform aufläuft, wenn sie versucht, wirtschaftliche Vorgänge in mathematische Modelle zu zwingen. Das geht letzten Endes immer ziemlich schief.

Für mich wird BWL oder VWL dann positiv, wenn sie sich mit den „Geisteswissenschaften“ verbindet. Eben gerade mit der Philosophie, aber auch mit der Psychologie oder den Sozialwissenschaften. Und vielleicht auch noch mit Naturwissenschaften wie der Biologie.

Diese Wissenschaften in ihrer Summe bezeichne ich für mich als „Lebenswissenschaften“!

Und da geht es nicht um formales „Richtig“ und „Falsch“. Da gibt es auch keine Ergebnisse, die man in Politik oder Gesellschaft „Ingenieursmäßig“ umsetzen und so die Welt verbessern kann. So kann ich sie auch mit bestem Willen nicht als „Lösungswissenschaften“ akzeptieren, die uns handlungsleitende Empfehlungen und ergänzende Technologien vorgeben.

Hier ist vielmehr das „Weg das Ziel“.

Der Wert der Lebenswissenschaften besteht darin, dass sie uns bei unseren Handlungen und Entscheidungen begleiten und zum Denken anzuregen! Ihre Aufgabe ist es, die Gedanken einer sich permanent verändernden Erkenntniswelt in Politik, Gesellschaft und eigentlich alle sozialen Systeme hinein zu tragen.

RMD