Kennen gelernt habe ich die Fahnenbildung bei meinem Lehrer und Freund Rupert Lay. Er hat mein Lernen und meine Entwicklung weit über zehn Jahre eng begleitet.
Definition:
Fahnenbildung (lat. ars construendi vexilla, die Kunst Fahnen zu verbinden) ist hier als Begriff für eine dialektische Technik zum Erarbeiten von vernünftigen Übereinstimmungen (rationaler Konsens) in Gruppen gemeint. Mit der Fahnenbildung gelingt es häufig, kreativ neue Erkenntnisse zu gewinnen oder scheinbar schwierige Probleme zu lösen.
Bei Rupert habe ich eine ganz schöne Reihe von wesentlichen Managern und Unternehmer der deutschen Wirtschaft der Siebziger und Achtziger Jahre kennen und achten gelernt und vieles von ihnen gelernt.
Dort habe ich auch erfahren, wie viel Wesentliches in seinen Seminaren geschafft wurde, das durch Übungen der alten griechischen Dialektik aufbauend auf der Konstruktion und der Analyse von Syllogismen und der dialektischen Technik der Fahnenbildung.
Auch im wie ich finde genialem Projektmagazin findet sich ein sehr lesenswerter Artikel (unter anderem von Elisabeth Wagner), der beschreibt wie man mit Fahnenbildung auf verblüffende Art und Weise sehr effizient und effektiv gemeinsam Ideen entwickeln oder Probleme lösen kann.
Die Fahnenbildung ist eigentlich nur eine dialektische Methode der Philosophie, die in dieser Disziplin seit Tausenden von Jahren genutzt wird. Philosophie versucht ja, die Welt und die menschliche Existenz zu ergründen, zu deuten und zu verstehen. Vereinfacht würde ich sagen: nach dem Warum, Wieso, Weshalb, Wie … zu suchen. Und das hilft auch bei der Suche nach neuen Ideen oder Lösungen.
Die Kombination von „agile“ mit „klassischer Dialektik“ ist genial – sie bringt fast immer herausragende Ergebnisse. So kann wahrhaftiges „empowering of people“ passieren. Das habe ich bei der Moderation von Start-Ups immer wieder erlebt. So ist besonders für ein agiles Team, das „auf Augenhöhe“ zusammen wirkt, die Fahnenbildung ein „geiles“ Werkzeug, um auf kreative Art und Weise zu neuen Erkenntnissen zu kommen; ab und zu gelingt es sogar das Abstreifen falscher (und oft tiefsitzender) Vorurteile.
Hier eine Anleitung in 8 Schritten zum Vorgehen beim gemeinsame Bilden einer „Fahne“, die ich gerne nutze.
- Formulieren der gewünschten These und Definition der zentralen Begriffe dieser These.
- Sammeln von Bedingungen, die auf den ersten Blick erfüllt sein müssen um ein bestimmtes und genau definiertes Vorhaben oder Projekt zu bejahen. Ziel ist eine möglichst vollständige Liste.
- Definition der darin verwendeten Begriffe und Erzielen von gemeinsamen Verständnis.
- Bewerten der Bedingungen nach den Kriterien nützlich, notwendig, hinreichend).
- Bei Meinungsverschiedenheiten über Qualität oder Gültigkeit von Bedingungen werden solang Alternativen gesucht, bis alle Bedingungen konsensfähig sind. Das Streichen von als nicht notwendig erkannten Bedingungen ist zulässig.
- Prüfen, ob alle Bedingungen tatsächlich auch zu einem Sprachspiel gehören und Bestimmen der Zielfunktion.
Beispiele für ein Unternehmen:
Ordnungspolitisch – Schaden vom Gemeinwohl abwehren,
Ethisch – Biophilie realisieren,
Ökonomisch – Verbesserung des Betriebsergebnis - Prüfen ob alle Bedingungen erfüllt sind oder mit vertretbarem Aufwand erfüllbar gemacht werden können.
Dabei ist zu bedenken, dass erst die Durchführung eines Projekts zeigen wird, ob die Annahmen gerechtfertigt sind. So können in der Fahne auch Bedingungen formuliert werden, die eine Nachbesserung oder Aufgabe vorheriger Entscheidung erfordern. - Im Idealfall wird als Ergebnis der Fahne eine hinreichende Bedingung gefunden. Das gelingt nicht immer. Aber eine Summe von notwendigen Bedingungen, die in ihrer Gesamtheit die Eigenschaft “hinreichend” erfüllen ist auch ein ausreichendes Ergebnis.
Wenn Ihr die Technik der Fahnenbildung ausprobieren wollt und Unterstützung braucht, helfe ich Euch gerne.
RMD
P.S.
Alle Artikel meines Unternehmertagebuchs findet man in der Drehscheibe!
Wird geladen ...
5 Antworten
See my comments on „Fahnenbildung“ at
https://www.if-blog.de/en/rd/erkenntnisgewinn-durch-fahnenbildung/#comments
I still find no information about this in English.
I was unfair to Rupert Lay in earlier comments in IF-blog. I think I was a little jealous, because Roland thought him a better philosopher than me.
Rupert’s ethical views, stripped of Latin and Greek references, seemed to reduce to “be nice to people”. This seems reasonable, even if it neglects being nice to animals, and perhaps, someday, to intelligent machines. But it seemed too obvious to be taken seriously.
Now I realise that with Rupert’s background, as a German Jesuit, it was not so obvious. He did well to partly escape from Jesuit and Kantian over-sophistication.
@Chris: Rupert hat vielen Menschen geholfen, kritisch nach zu denken, vermeintlich Selbstverständliches, die eigenen Gewissheiten und in Frage zu stellen. Das ist ihm gelungen ohne diese Menschen „klein zu machen“. Und ihnen so geholfen, den Weg zu sich selber zu finden. Das war in meiner Meinung sein großer Verdienst.
So you should write the article!
Dear Roland, it is mostly good to build people up, rather than making people small. It keeps friends and avoids unpleasantness. But it is important occasionally to stop people becoming too big, for instance Trump, Kim, Hitler, Napoleon and other bad characters. Probably Erdogan and Putin belong in this group.
At about the date of this blog entry, you tried to make Martin Schultz small, without saying why. Also, Hans referred to Ursula von der Leyen as stupid without saying why. They both seem OK to me.
But, I am shocked that some car manufacturers are being punished, but there is no outcry against the many politicians who knew about the diesel swindle for years.
I think Merkel in recent years has made too many mistakes. It is time for a change.