🙂 Heute geht es mal nicht über elektrische Fahrräder oder Sex sondern um Politik.
Jamaika
Zurzeit richten sich die Augen vieler Menschen in Deutschland auf das Land des Bob Marley. Es geht um Jamaika, was natürlich nur ein albernes Wortspiel ist. Die „Koalitionsverhandlungen“ in Berlin stehen im Mittelpunkt. Wir sprechen von „Jamaika“ – weil die zum Wappen gehörige Fahne die Farben der beteiligten Parteien (schwarz, gelb, grün) enthält.
Ich muss gestehen, meine Hoffnung in diesen Verhandlungen beruhte auf den Grünen.
Aber was machen die Grünen?
Sie fuhren mit vielleicht richtigen Forderungen nach Berlin, die aber verhandlungs-technisch mit Sicherheit erfolglos sein werden (und auch schon waren), nämlich mit der Forderung nach Abschaltung des Verbrennungsmotors zum Jahre 2030 (1) und von Kohlekraftwerken (2). Vor allem (1) klingt schon arg utopisch. Wir brauchen auch keine allgemeinen Ziele, sondern konkrete Maßnahmen.
Strom muss Kohle ablösen, nicht verbrauchen!
Zu (2) nehme ich nicht Stellung. Denn es ist doch evident, dass wir nur mit Elektrizität das „verfinsternde“ Zeitalter der Verbrennung von fossilen Energien beenden müssen. Die Ablösung von Kohle durch Strom kann aber nicht heißen, dass die Hälfte des Stroms weltweit aus Kohle produziert wird. Das muss Vergangenheit sein (und wird es auch bald werden). Viel spannender finde ich aber (1).
Das Outo ist out!
Jedem muss aber auch klar sein, dass eine „individuelle Mobilität“ basierend auf Strom nicht eins-zu eins so sein kann und wird wie viele von uns das Outo (so geschrieben weil es „out“ ist) nutzen. So wie auch „autonom fahrende Autos“ nicht so fahren werden wie MANN und FRAU es heute tun.
2030 ist bald!
Bis dahin sind es nur noch 12 Jahre – also gerade so lang wie früher mal ein Auto gehalten hat. Insofern wäre die Forderung der Grünen für Jamaika ganz einfach gewesen.
Den Ausstieg vorbereiten!
Dazu gehört ganz schnell die Einführung eines Tempolimits – wegen mir auch gerne schrittweise zum Üben – aber mit dem klaren Endziel noch vor 2020 von maximal Tempo 30 km/h in geschlossenen Ortschaften, 70 km/h auf „Landstrassen“ und 100 km/h auf Autobahnen. Und genauso schrittweise mit einer wirklich relevanten und wirklich drastischen Erhöhung der Besteuerung fossiler Treibstoffe (inklusive Kerosin für Fliegen). Wenn man dann auch noch endlich die gigantische Subvention der „Geschäftswagen“ (zumindest den dominierenden Missbrauch eingeschränken würde), dann hätte das ganze Hand und Fuß!
Schlank und effizient!
Das wäre eine schlanke und effiziente Lösung, die Hoffnung auf eine „sanfte Landung“ machen würde. Damit könnte man sich auch viel Quatsch wie Maut etc. sparen. Nur: leider ist das unpopulär. Und die Grünen wollen, vielleicht aus guten Gründen, eben nicht unpopulär sein. Wobei ich persönlich ja meine, dass Unpopularität eher Wähler bringt denn vergrault
Investitionen in die Zukunft
Und die Einnahmen aus diesen Geldern darf man dann eben nicht für weitere neue Autobahnkreuze in zwei Ebenen mit bis zu 10 Spuren ausgeben, die heute ja konkret als Folge des stattfindenen Ausbaus der Autobahnen auf noch mehr Spuren notwendig erscheinen sondern in den Aufbau und des öffentlichen Verkehrs natürlich in die „Energie-Wende“ – die ja eigentlich nur noch heißt vom Atom- und Kohlestrom. Denn ich meine, dass wir da ansonsten ja schon auf einem guten Wege sind.
RMD
3 Antworten
So wird das nie klappen, lieber Roland.
1.
Auto steht für Freiheit und Macht.
Auch bei den modernen Heli-Muttis, die ihre Leibesfrüchte regelmäßig im „SUV“ zur Klassentür bringen und retour, natürlich nach Einladen der Bälger mit mörderischer Geschwindigkeit.
Außerdem macht Autofahren Spaß, jetzt nicht gerade im VW, aber so ein M1…
2.
ERST Alternativen schaffen, dann Individualverkehr verbieten.
Die ekelhaften Quietschdinger der S-Bahn Münchens, mit ihren notorischen Verspätungen, haben seit Bestehen mehr Lebenszeit vernichtet als ein iranischer Folterknast.
Da muß man sich überlegen, was man tun will.
Gerade München braucht eine vernünftige Ringbahn.
Geld ist da, verpufft aber langfristig schädlich in „Flüchtlingsprojekten“. Eine anständige Infrastruktur ist die bessere Investition.
Lieber Hans,
wir reden aber nur von „vermeintlicher Freiheit und Macht“!
Selbstverständlich.
Aber was macht das für einen Unterschied ?
Das Wesen der Dinge ist ihr Schein…