Eigentlich der Satz zum Sonntag. Ein wunderschöner Satz. So kurz und so klug. Könnte man übersetzen mit:
„Mach das, was Du sagst“
Klingt so einfach. Ist aber so schwer zu befolgen. Das scheint mir das Hauptproblem zu sein. Wir wissen alle, wie es gehen würde und was man machen müsste. Nur machen wir es nicht.
Ist mir gestern beim schönen Hallenfest beim Manfred in Schierling bewusst geworden. So viele gute Gespräche mit tollen Menschen. Alles Menschen, die viel wissen, nachdenken und die Dinge (nach meiner Meinung) auch sehr vernünftig bewerten.
Nur – das Umsetzen ist halt so schwierig. Und dann geht man anders als man redet. Obwohl es sehr wohl so ginge wie man redet. Und es wahrscheinlich besser für einen selbst wäre, den Weg, den man für richtig hält, zu gehen. Auch wenn er ein wenig mühsamer ist.
Das ist wohl die Tragik des Menschen. Darum mein großer Respekt von allen Menschen, die tatsächlich den Weg so gehen wie sie reden. Auch da kenne ich ein paar.
Hut ab vor Euch!
Leider klappt das mit dem „Walk your talk“ auch bei mir noch nicht oft genug. Ich bin aber Optimist und weiß, dass es genügt, wenn es jeden Tag auch nur ein klein wenig besser wird.
RMD
Wird geladen ...
Eine Antwort
In praise of hypocrisy!
Roland’s piece would be dangerous if hypocrisy were less well established. I remember a nice girlfriend once said to me as we met, „Chris, I cannot be a hypocrite; I slept with another man last night“. I replied: „You could at least try to be“. (I used to think quicker in those days).
The danger comes because people’s actions are harder to change than their words. Jesus said „You will know them by their deeds“. If people make them consistent, it will rather be by changing their words, more than their actions. And I believe that people would start to behave worse. The normal hypocritical words do influence people to behave slightly better than they would otherwise.
Still, hypocrisy is clearly an important aspect of evolutionary fitness, and will sternly resist this attack.
It is one of my most serious character defects that I am almost incapable of hypocrisy. As a youth, I decided that if a God exists, I must become a priest. Unfortunately, when I studied the matter, it seemed that existing religions have got this matter all wrong. (Later I realised that probably a majority of religious leaders do not believe in God). From a proper ethical viewpoint, I should still have gone ahead and become a Bishop. I could have talked lots of people into behaving better, rather than wasting my time with computers. As an Anglican, I would have had even less of a celibacy problem than do Catholic priests. I could have kept up my sport; the Reverend David Sheppard captained England at cricket, and then soon became a Bishop.
I cannot really believe Roland is as good as he presents himself in his blog. If he were, how could he establish a successful software company? And then he would have handed it over to somebody else. He would surely have married a girl less clever and capable than Barbara. His choice of wife, like mine, smacks of selfishness. No, I am sure he reaches heights of hypocrisy that I can only admire from a distance. So this posting deserves more than the three stars I can award.