Es lebe der Populismus!
Oder
Reden statt Handeln?
Jetzt habe ich die ersten (Wahlkampf-)Auftritte von Martin Schulz erlebt. Auch aus der Ferne habe ich den Eindruck gewonnen, dass hier wieder ein weiterer und zugegeben talentierter Versuch stattfindet, das allgemeine Unwohl-Befinden vieler Menschen als Resonanzkörper für die eigenen Ziele zu nutzen und dazu ein paar Verbesserungen bei Details zu fordern, die aber insgesamt nur ein Kurieren an den Symptomen bedeuten.
Ich habe in diesen Ansprachen das wahr genommen, was man wohl gemeinhin mit Populismus bezeichnet und das wohl das letzte verbleibende Erfolgsprinzip der aktuellen Politiker-Generation ist. Auf die Idee, die Ursachen zu erforschen um dann im Rahmen eines gesellschaftlichen Konsens durch politische Gestaltung Veränderungen einzuleiten, kommt wohl keiner mehr.
So ist mit Martin Schulz in Europa der nächste Populist im Anrollen. Diesmal für die eine „Volkspartei“. Wieder herrscht das Motto in den von mir gehörten Reden vor:
Wir geilen uns an den Symptomen auf und schimpfen sympathisch auf die Missstände, aber an die Ursachen trauen wir uns nicht heran.
Weil das ja system-kritisch wäre und nach Veränderung schreien würde. Und das geht doch nicht. Besonders nicht bei der SPD. Denn das haben sich die Genossen, sich seit Jahren selber verboten. Weil sie ja wieder an die Macht wollen. Und auch in Regierungsbeteiligung haben sie alles „system-kritische“ vermieden, wo es nur ging. Weil ja „heilige“ Sachzwänge und systemische Notwendigkeiten der Veränderung im Wege sind.
Die Umweltkatastrophe und Zerstörung des Planeten (Plastik, Klima …) oder die gesellschaftliche Polarisierung der Menschheit mir ihren Folgen wie Flucht wegen Lebensraumvernichtung und mehr davon hat sie genauso kalt gelassen und wurde so lieber beim Regieren einfach außen vor gelassen. Weil es nur gestört hätte.
„Sozialdemokratie First“ ist rhetorisch leicht zu kommunizieren. Nur sie zu machen und an die Ursachen ran zu gehen, das ist ein wenig anspruchsvoller. Man will ja nicht (sehr) unbequem sein und niemanden auch mal weh tun. Nicht mal in den Wahlkampfreden erwähnt man sie, denn schlechte Nachrichten sind unpopulär. Besonders wenn man sie nicht mehr ignorieren kann.
Obwohl auch Realität ein tolles Thema sogar für Populisten sein könnte. Unten habe ich ein Video als Beispiel angehängt. Nur wer über Realität spricht, der darf „keine Angst vor der eigenen Courage“ haben. Die Realität muss man aushalten können. Und sich nicht davor fürchten, dass ihre Erwähnung Wählerstimmen kosten könnte. Man braucht also Mut. Und zurzeit scheint Feigheit höher im Kurs zu stehen. Die Angst findet im Kopf statt und sie regiert die Welt auf wahnsinnige Art und Weise.
So versuche ich hier einmal mehr die Ursachen für die Polarisierung unserer Gesellschaft in immer weniger Reiche und viele Arme zu beschreiben. Also genau da wo man als Sozialdemokrat mal ansetzen müsste.
Die Ursachen für Polarisierung sind:
- die freie Spekulation mit allem, ob Währungen, Unternehmen, Nahrungsmittel, Rohstoffe, Grund & Boden, copyright, Rechte aller Art …
- ein Eigentumsrecht, das exorbitant und exzessiv individuelles „geistiges Eigentum“ schützt,
- ein allgemeines Verständnis von Eigentum, dem das „Eigentum verpflichtet“ völlig abhanden gekommen zu scheint,
- die gesellschaftliche Legitimierung von illegitimer Einflussnahme von Interessengruppen auf Gemeinwohl-Interessen (genannt Lobbyismus als Tatbestand von Vorteilserschleichung).
- Propaganda inklusive der Verführung und Manipulation auf allen Ebenen auch des Unterbewusstsein als normale Methode des Wirtschaften (genannt Marketing) Verführung, mit dem Ziel das der Betroffene gegen seinen Willen und seine Vernunft handelt.
Obwohl wir es besser wissen, meinen wir immer noch, dass
- Wachstum vor Gesundheit,
- Taylorismus vor Ganzheitlichkeit,
- Shareholder Value vor Gemeinwohl-Ökonomie gehen.
Wann lernen wir endlich, dass
- die Interessen der Stakeholder (Kunden, Mitarbeiter …) vor den Interessen der Shareholder gehen und dass in einer
- Gesellschaft mit Zukunft soziale Gemeinsamkeit und nicht mehr private Besitzstandwahrung das oberstes Ziel von Individuen und Kollektiven sein darf?
Warum reden also Politiker nie über die Ursachen sondern hauen immer nur populistisch auf die Pauke? Und schreiben immer nur ein Herum-Doktern an Details und Symptomen ins Programm? Und warum sind damit auch noch erfolgreich?
🙂 Hier ein Beispiel für „POPULISMUS“, der mir gut gefällt. Wenn Harald Lesch auch nur zum Teil recht hat (und das könnte ich mir sehr gut vorstellen), dann dürften meine oben erwähnten „gesellschaftlichen Besorgnisse“ bald gar keine Rolle mehr spielen, weil es dann nur noch ums Überleben gehen wird.
Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren
Ja – genau diese Rede würde ich gerne mal von einem Politiker hören …
RMD
Wird geladen ...
2 Antworten
Ein Artikel, der sehr gut beschreibt und aufzeigt auf was es wirklich ankommt, ankommen würde. Nämlich ein zielgerichtetes Denken auf die Ursachenforschung unserer kranken Gesellschaft, unserer kranken Welt.
Ist es nicht erstaunlich, dass es das Kapital versteht, kaum dass sich an irgendeinem Ort der Welt Grenzen öffnen, all diese „Krankheitskeime“ einzupflanzen, an denen wir nun schon so lange zu leiden haben.
I can agree with much but not all of this. Of course, a degree of populism is needed in democracy. I am happy that SPD is making a serious effort to succeed in the next election. A few half-truths are needed. The voters are not all clever experts. The right balance between rich and less-rich is needed. One sees that dictatorship of the proletariat does not work. Too much power for the few causes stagnation, then suppression and/or revolution. As a side-line, a compromise is needed between individual freedom and conformity, (we object to forced veiling of faces, but also to people who go everywhere naked). Another side-line is protection of the environment, (but this should be much more than a side-line)!
After a long period of political domination by the C-union, we need a move towards the left. Anyway, it is time to move on: Merkel is starting to make more mistakes. For example, the government and car industry have been conspiring to damage health and the environment round the world with big fast status-symbol cars. The C-union may give more economic growth than the SPD, but we should not ignore what this growth is doing to the environment.
Roland’s political wishes are rose-tinted. It would be nice if all the rich people started to concentrate on doing good, (according to the Bavarian constitution), but many have got rich by thinking otherwise. We should use their wealth, (and energies), but cannot expect many of them to cooperate enthusiastically.
Shareholders are stakeholders too. Many of the shareholders are organisations that look after small savings. Tax on dividends helps us all.
But I gave Roland 5 stars! The excellent talk by Prof. Lesch compensates Roland’s odd ideas. I often enjoy listening to Lesch. But this is the best and most important I have ever heard from him!